发现美国顶级VC大多人都不多
问题四：为何新基金可以怎么做? 制度上：为何 合伙人A：我把成绩特别好的一些基金做了一个比较，发现美国顶级VC大多人都不多，而且一线看项目的会以他为主来做决策。
河南在我看来我只有这两种逻辑。为何本文总结自42章经组织的新基金闭门研讨会中的讨论内容。
这个是新基金的一个特点，河南他其实是高死亡率的，河南就别管什么原因，你团队磨合不好也好、还是你投得不好也好、还是你策略上犯了错误也好，新基金创业我觉得他就是一个创业，创业一定是少部分机构成功，大部分机构完蛋。合伙人A：为何我们都以为没有了，结果2012年、2013年又出来打车这一波，是吧。合伙人B：河南那你们现在的利益分配机制是怎样的?合伙人C：我们的机制是和项目挂钩很紧，最多可以分走50%的carry。
为何所以2C为什么你觉得还会有大机会呢?因为我同意还有小的垂直领域可能会有。所以我下面的延续的动作就是从大机构里面找更多的人进来补充我们所需要的东西，河南去平衡我们没有学会的东西，河南因为VC这个需要快速学习，如果跟不上就完蛋。
合伙人B：为何这个和我们也一样的，我们的项目经理在单个项目上有可能分到比合伙人更多的钱。
第二呢，河南这个小行业不好做，河南做基金的第一个门槛实际上是募资，你有能力募到两亿美金以上的其实也没有几个，他能募到说明他已经有专业能力了，有trackrecord和portfolio了。比如说滴滴，为何大部分投资人都在疑问，为何Uber在美国从专车切入，为什么滴滴从出租车开始?滴滴见了二十家基金，基本上都见过了，那时候他流动的钱基本花完了。
比如，河南家政服务类的App，但它对家政服务的控制力是非常弱的，客户非常容易在线下和家政阿姨达成长期合作关系，然后他们和平台就没有关系了。创业早期，为何你没有资格补短板，先要拼长板，今天任何一个好的商业想法，其实是上百个公司在搞。
在美团和饿了么的竞争中，河南饿了么比美团早三年做外卖，所以美团一开始追不上饿了么。但这只是表象，为何背后往往有行业发展的逻辑作为支撑，很重要的一个标志就是：20%的渗透率。
相关文章：